Prema neustrašivoj presudi u Kaliforniji, položaj kalifornijskog dobrog samarijanskog statuta, ali je to učinio beskorisnim za vrlo stanovništvo koje bi trebalo zaštititi. Ta je smiješna odluka potvrdila Vrhovni sud u Kaliforniji u prosincu 2008. godine.
Sudovi su praktički ukinuili kalifornijsko dobre samarijanske zakone.
Zaštita od nepoštovanja zakona
Dobri samarijevi zakoni trebali bi zaštititi laike koji, bez razloga osim ljubaznosti, dolaze u pomoć bližnjih ljudi u potrebi.
Opći je koncept da, sve dok vam pomaže bez očekivanja plaćanja ili nagrade, bit ćete imuni od odgovornosti za pričvršćivanje stvari dok pokušavate pomoći – sve dok ne zavaravate na neki način da bi normalni odrasli ljudi znali ne raditi. Svaka država u SAD-u ima neki oblik dobrog samarijskog zakona.
Odluka je 21. ožujka 2007. godine od strane Kalifornijskog žalbenog suda, Drugog žalbenog kolektiva, Divizije 3, bitno ograničena Kalifornijskom verzijom Dobrog samarijanskog zakona – onog kojeg slijedite kada zaustavljaš prometnu nesreću – da samo djeluje može se definirati kao hitna medicinska skrb.
Što je upravo hitna medicinska njega?
Pa, to je trljanje. Sud je presudio da hitna medicinska pomoć nije uključila spašavanje, što je u konkretnom slučaju bilo predmetom spora. Spasilac laži povukao je ozlijeđenu žrtvu iz automobila kojeg je spasilac mislio da će zapaliti. Žrtva je postala paralizirana i bilo je dosta rasprave o tome je li spasiteljska akcija ili nesreća uzrokovala paralizu.
Očevidna točka ovdje: bez sudara jednako bez ozljeda jednako nema potrebe za spasitelj na sve.
Neka to sudoper prije nego što odluči hoće li sudar ili spašavanje zapravo izazvati ozljede. Medicinski ili ne medicinski? To je pitanje
Spasilac je tražio i osvojio sažetu presudu (u osnovi je kartica za oslobađanje od suda) od nadređenog sudskog suca, što je obično dobra zaštitna samarijanska zaštita.
Tu je presudu ukinuo žalbeni sud, dijelom zbog toga gdje je zakon pronađen.
Kalifornijski izvorni Good Samaritan Law dio je Divizije 2.5 California’s Health and Safety Code. Između ostalog, Odjeljak 2.5 obuhvaća hitne medicinske usluge za državu. Zbog toga je žalbeni sud priključio riječ "medicinski" gdje ne postoji.
Od odjeljka 2.5 Kalifornijskog zakona o zdravlju i sigurnosti kao što je stajao 2004. godine, kada se dogodio izvorni incident:
1799.102
.Nijedna osoba koja u dobroj vjeri, a ne za naknadu, vrši hitnu skrb na mjestu nesreće odgovara za bilo kakvu građansku štetu koja proizlazi iz bilo kojeg djela ili propusta. Scenarij izvanrednog stanja ne uključuje hitne službe i druga mjesta gdje se obično nudi medicinska njega. Prema presudi, postojanje riječi "medicinsko" u posljednjoj rečenici i položaj statuta u blizini ostalih odjeljaka u vezi s hitnim medicinskim uslugama značilo je da je samo
medicinsko skrb pokriveno zakonom. Zašto je to važno? Zbog odluke suda da premještanje žrtve na sigurnije mjesto nije
ne medicinska njega. Od odluke koju je napisao pravosuđe H. Walter Croskey:
"Mogu postojati okolnosti u kojima se netko preselio iz svoje trenutne lokacije pitanje medicinskog zahtjeva, kao što je slučaj kada bi žrtva trovanja ugljičnim monoksidom trebala biti premještena u izvor svježi zrak. Ne držimo da je čin kretanja osobe
nikada izručenje hitne medicinske skrbi, samo da nije u ovom slučaju. " Problem s ovim razmišljanjem bio je da su neobučeni spasitelji – stanovništvo koje je ovaj zakon trebao zaštititi – trebali donositi odluku o tome je li skrb koji su oni pružili bio medicinski prirodi kako bi se iskoristila dobru Samarijansku zaštitu.
Vrhovni sud u Kaliforniji je čuo argumente o ovom slučaju i jedva se složio s apelacionim sudom. U odluci od 4 do 3, Vrhovni je sud utrbio put Alexandra van Horn, ozlijeđenu žrtvu nesretnog slučaja u slučaju, tužiti svog spašavatelja Lise Torti.
Tri suci u manjini su osjećali da, iako je Torti možda napravio pogrešku dovoljno loše za tužbu, nisu vidjeli nikakav razlog za potpuno reinterpretiranje zakona.
Kaliforniji novi dobri Sam Zakon
Nakon što su sudovi pronašli riječi koje vjerojatno nisu postojale u zakonu, što je učinilo prilično beskorisnim, kalifornijski zakonodavci morali su skočiti na spašavanje (samo medicinska njega, naravno).
Ponovno su napisali dio statuta, tako da "nitko tko u dobroj vjeri, a ne za naknadu štete, vrši hitnu medicinsku ili ne medicinsku njegu ili pomoć na mjestu nesreće odgovara za građanske štete koje proizlaze iz bilo kojeg čina ili propusta osim čin ili propust koji čine grubu nepažnju ili namjerno ili bezobzirno ponašanje. "
Zakonodavstvo je željelo osigurati da svi znaju da su oni htjeli zaštititi sve. "Namjera je zakonodavne vlasti potaknuti druge pojedince da dobrovoljno, bez naknade, pomažu drugima u potrebi u hitnim slučajevima, istovremeno osiguravajući da oni volonteri koji pružaju skrb ili pomoć djeluju odgovorno. "
Skoro su to uspjeli.
Važno je istaknuti da isključivanje zaštite za djela ili propuste koji čine grubu nemar ili namjerno ili bezobzirno ponašanje postoji samo u pododjeljku posvećenim laicima, što znači da je spašavajući laik još uvijek moguće tužiti za stvarno zezanje. Izvanredne osobe s medicinskim treninzima, policajci ili vatrogasci u potpunosti su zaštićeni ovom novom verzijom statuta. Stoga, zapravo, manje ste zaštićeni u Kaliforniji ako niste trenirani od vas ako ste liječnik ili bolničar.
Barem su pokušali.
