Dokumentarci obično namjeravaju prosvijetliti i izazvati nas. Ono što sam vidio na područjima izvan vlastite stručnosti uvijek izgleda kao da oboje. Oni u mom području stručnosti – široko, prehrana, načini života i zdravlje – često se čine više o provokaciji nego o obrazovanju, a ponekad čak i o izazovu na štetu obrazovanja. Zato se pitam jesu li drugi filmovi slični, a jednostavno mi nedostaje stručnost za prepoznavanje, ali nastavit ću im dati prednost mojoj sumnji.
Ali sumnja je sama stvar koja me zabrinjava. Ako, na primjer, moja supruga i ja vidimo dokumentarac koji se zalaže za vegansku prehranu, a priča sugerira da (a) šećer u prehrani nije zabrinutost, ili (b) jela od mesa vjerojatno uzrokuju rak kao pušenje ili ( c) jedenje divljeg lososa je toksično za ljude, okreće se meni i kaže: "Ja sam zbunjena." Cilj dokumentaraca o prehrani ne bi trebao biti trajna zbrka i sumnja.
Ako je moja supruga zbunjena dokumentarcima hrane, moram zaključiti da ima puno tvrtki. Catherine ima dr.sc. u neuroznanosti iz Princetona, tako da je vrlo dobro obrazovana i izuzetno pametna. Živi s mužem nutricionističkog stručnjaka i stručnjak je sam po sebi. Ipak, dijetetični dokumentarci često zbunjuju i moju ženu. Zašto?
Kako bi postigli namjeravanu provokaciju, oni rade ono što previše od našeg dijaloga o pop kulturi o zdravlju već čini: oni zazivaju samo jedan jarac ili srebrni metak.
Dakle, jednom kad vam kažu da je jedna stvar "pogrešna" s našom prehranom, oni vam moraju reći kako je potpuno i strašno pogrešno – i da je sve ostalo "u redu". Ili barem ne problem. Jedan "krivac"
Nedavno objavljeni dokumentarac,
Što zdravlje , koja sadrži broj mojih prijatelja i kolega, čini se da obuhvaća mišljenje da ako je prerađeno meso problem s prevladavajućim dijetama (to je!), Tada šećer ne može bitiNe slažem se, naglašeno, može biti više od jedne stvari u redu s prehranom, i da je pogrešno u tome ne pomaže da se dijete pravilno, nego ljudi govori više o istom: beskrajno istraživanje različitih načina
U filmu se u početku navodi kako je Međunarodna agencija za istraživanje raka proglašavala prerađeno meso "klasičnom karcinogenom" (tehnički, to bi trebalo biti "grupa 1") – isto kao i duhan i razne industrijske kemikalije. meso općenito klasificira se u skupinu 2. Narr ator naglašava ovo cijelo vrijeme, izražavajući bijes da nešto što je toksično kao duhan može se pojaviti u receptima koje preporučuje American Cancer Society, među ostalima.
Slažem se u potpunosti da
Američko društvo za rak , iAmeričko udruženje srca , i bilo koja druga organizacija koja želi obraniti zdravlje, ne bi trebala imati nikakve veze s prerađenim mesom i trebala bi ohrabriti sve Amerikance da jedu manje mesa iz mnogo razloga , No, veza s rakom temeljno je pretjerana u filmu, zbog neznanja ili namjernog manipuliranja publike.Što mislim? Pa, sunčeva svjetlost također je "kancerogena skupine 1" na popisu IARC-a.
Što Zdravlje pripovjedač to ne spominje. IARC grupe ne govore o snazi karcinogena niti koliko rak uzrokuje, nego samo snagu dokaza. Snaga dokaza koji povezuju zračenje na suncu s rakom kože je odlučujući, pa je na listi sunčeva svjetlost. Trebamo li, dakle, biti bijesni bilo kojoj zdravstvenoj organizaciji koja preporučuje hodanje vani?
Uzmi cijeli pristup dijetama
To mi je, međutim, bio manji problem s filmom. Daleko daleko veći problem u općem kontekstu takvih iskrivljenja bio je tema "odabrati jedan dijetni negativac". Film razgovara s nekoliko zdravstvenih stručnjaka, koji sve to kažu dokle god izbjegavate jesti meso – zaključak koji je film očigledno dospio prije nego što je postavljeno prvo pitanje – ništa drugo nije važno, uključujući koliko šećera jedete.
Nemojte biti zbunjeni, i nemojte se razgovarati tako da razmišljate na ovaj način. Dijeta je od velike važnosti za zdravlje, a ono što je najvažnije je ono što čini većinu vaše prehrane. Dijetalni uzorci dosljedno i snažno povezani s najboljim zdravstvenim ishodima, temeljenim na svakoj vrsti studija i ljudima širom svijeta, naglašavaju cjelovitu, cjelovitu biljnu hranu. Svaki put su bogati povrćem i voćem; grah i leća gotovo svaki put; oraha i sjemena većinu vremena; i cjelovite žitarice većinu vremena.
Najzdraviji, najvažniji ljudi na svijetu i ljudi bez bolesti oslanjaju se na običnu vodu kako bi ugasili žeđ, a često piju čaj ili kavu, a možda i nešto vina (drugačije IARC grupe 1 kancerogeni, usput), ali nikada (ili nikada) soda. Jedu malo mesa, a vrlo malo, ako je bilo prerađenog mesa, ali i jesti vrlo malo šećera.
Drugim riječima, njihova dijeta je dobra ne zbog jedne stvari, već zbog svega, a njihovo zdravlje općenito je dobro iz istog razloga.
Postoje, doista, neugodne veze između korporativnih sponzora i zdravstvenih organizacija, a cijenim izloženost takvih problema filmovima poput
Što je zdravlje . Također znamo da će zdravlje ljudi i planeta imati ogromnu korist ako su ljudska bića na svom mjestu puno manje mesa i prerađenog mesa i zdrave biljne hrane, kao rutinu. Ako želite jedan praktičan savjet, nadoknadite grah za govedinu koju ćete dobiti.No, ideja da ako je prerađeno meso loše za nas, šećer mora biti u redu, jednostavno nas poziva da zadržimo stare pogreške u novim smjerovima. Već smo se, nepotrebno, predali previše godina od života i previše života iz godina, istražujući alternativne načine jesti loše.
Zaustavimo to. Dvije prehrambene pogreške ne čine prehranu, niti zdravlje, u pravu. Zdrave namirnice, uglavnom biljke u razumnoj kombinaciji, čine upravo to.
