Zakon o priuštivu skrbi i njeni naknadni propisi potaknuli su prošireni pristup kontracepcijskom pokrivenju. No, žene se sada pitaju hoće li osiguranje pokrivenosti kontracepcijskim sredstvima nestati i hoće li ih dobiti u bliskoj budućnosti, ukoliko se vrate na nekoliko stotina dolara.
I na temelju moralnih izuzeća i pravila o vjerskim izuzećima objavljenim u Federalnom registru 6. listopada, zasigurno je razlog za zabrinutost. No, promjene su se odmah suočile s pravnim izazovima, a broj poslodavaca koji se očekuje da će iskoristiti izuzeća su prilično niski.
Pogledajmo ACA-in kontracepcijski mandat, utjecaj koji je imao i ono što možemo razumno očekivati.
kontracepcije pod ACA
Jedna od kontroverznijih odredbi Zakona o prihvatljivoj skrbi (Obamacare) je kontracepcijska pokrivenost. Prema ACA-i, svi planovi zdravstvene zaštite bez djeda moraju obuhvatiti – bez dijeljenja troškova – najmanje jednu verziju svake od 18 različitih vrsta kontracepcija koje su odobrene od strane FDA (primjetno je da planovi s velikim brojem i dalje čine značajan postotak poslodavca prema planu propisanog propisa, 36,5 milijuna ljudi s pokrivenošću poslodavcem pokriveno je planovima koji su imali velike dojmove, a koji ne moraju ponuditi kontracepciju bez dijeljenja troškova).
Iako mnoge odredbe ACA-e nisu stupile na snagu do 2014. godine, zahtjev da planovi zaštite kontracepcija budu na snazi od kolovoza 2012., za sve nove i obnovljive planove.
Za planove koji nisu bili djedovi koji su se obnovili nakon te točke, prva obnova bila je dodana kontracepcijska pokrivenost. Tako je do kolovoza 2013. svi planovi koji nisu bili djedovi bili kontracepcijska pokrivenost. Izuzetak je, međutim, odobren za vjerske institucije i proširen je 2014. godine (kao rezultat presude Vrhovnog suda u Burwellu protiv Hobby lobija) da uključe "blisko održane" organizacije čiji vlasnici imaju vjerske prigovore na kontracepcijsko mandat.
Studija zdravstvene zaštite iz 2015. godine pokazala je da je ACA-in kontracepcijsko mandat spasio prosječni korisnik oralnih kontracepcijskih korisnika 255 dolara godišnje, a prosječni korisnik IUD-a 248 dolara godišnje (bez ACA-inog kontracepcijskog mandata, IUD-ovi obično koštaju 500 do 1.000 dolara. morali su se plaćati unaprijed, ali se uštede obračunavaju na godišnjoj razini, rasprostranjene tijekom godina žena ima uređaj).
Pod ACA-om, osigurane žene s neprilagođenim pokrivenostima ne moraju platiti ništa kad dobiju kontrolu rođenja, pod pretpostavkom da se odluče za kontracepcije da njihovi zdravstveni osiguravatelji pokrivaju u cijelosti (ACA zahtijeva zdravstvene planove za pokrivanje
najmanje jedan svakog tipa, ne zahtijeva ih da pokriju sve verzije svake vrste). Iako se to često naziva "slobodna" kontrola rađanja, kritičari primjećuju da ništa nije besplatno. U stvarnosti, trošak kontracepcije zamotan je u premije koje žene i njihovi poslodavci plaćaju za pokriće. Dakle, zbog jasnoće, rasprava oko slobodne kontrole rađanja u ovom članku odnosi se na kontrolu rađanja koja je osigurana bez dijeljenja troškova u vrijeme kada je dobivena.
Prošireni pristup kontracepciji smanjuje pobačaja i tinejdžerski rođendan
U studenom 2016. godine CDC je objavio podatke koji pokazuju da će do 2013. stope pobačaja u SAD-u biti svejedno niske.
Pokušaji pobačaja bilježe da bi to moglo biti i zbog pletora zakoni koji su prošli u različitim državama kako bi ograničili pristup pobačaju posljednjih godina. Međutim, dokazi iz Kolorada – koji nisu među državama koje su donijele zakone kojima se ograničava pristup pobačaju – ukazuju na to da pristup kontraceptivima zaista ima ključnu ulogu: Inicijativa za planiranje obitelji Colorado je počela davati dugoročno djelovanje reverzibilnih kontracepcija (IUD i implantata) tinejdžera i žena s niskim primanjima 2009. godine, prije donošenja ACA-e. Do 2014. godine stopa pobačaja i porođaja u tinejdžerima pala je za 48 posto.
IUD-ovi i implantati postaju popularniji u skladu s ACA pravilima
CDC također izvještava da je visoko učinkovita upotreba reverzibilnih kontracepcijskih sredstava (LARC) dugoročno djelotvorna među američkim ženama.
To je vjerojatno zbog kombinacije boljeg obrazovanja o LARC-u i činjenici da je ACA oduzeta priuštivu barijeru koja je ponekad spriječila žene da dobiju LARC prije provedbe zahtjeva ACA-e.
Zakonodavni napori za ukidanje ACA-e nisu uspjeli
Trump Administration i GOP-kontrolirani kongres započeli su 2017. godine s velikim nadama ukidanja ACA-e, ali to nije došlo 2017. godine. Kuća republikanaca donijela je američki Zakon o zdravstvenoj zaštiti (AHCA) u svibnju 2017., ali Senat nije donio nijednu verziju zakona, a kraj fiskalne godine 30. rujna bio je krajnji rok korištenja pomirenja da bi mogao ukinuti ACA sa samo 50 glasova (plus kravata glasovati od potpredsjednika).
Kućna inačica AHCA i razni računi uvedeni u Senatu ne bi uklonili ACA-in preventivni pokrivenost mandata, ali većina bi ih država mogla tražiti odricanje kako bi redefinirala bitne zdravstvene beneficije. Preventivna skrb, koja uključuje kontracepciju, jedna je od temeljnih zdravstvenih prednosti ACA-e. Ako bi zakonodavstvo trebalo donijeti da dopuštene države dobiju odstupanja koja redefiniraju bitne zdravstvene beneficije, teorijski se kontracepcijsko pokriće više ne bi trebalo zahtijevati.
Različiti prijedlozi o ukidanju ACA-e koji su republikanski zastupnici razmotrili 2017. godine također bi okončali savezno financiranje Planned Parenthood za jednu godinu, smanjujući pristup kontracepciji među ženama koje se oslanjaju na Planirano roditeljstvo za njihovu skrb. No, nijedan od tih zakona nije prošao, a listopad je označio kraj neposredne prilike za donošenje zakona kojim bi se ukinuo ACA. Republikanski su zakonodavci obećali nastavak borbe za ukidanje zakona, ali Uprava Trump također radi na promjeni izvršnih naloga i novih propisa.
Što je u novim pravilima?
4. svibnja 2017. – isti dan Doma republikanci su donijeli AHCA predsjednika Trump Izdali su izvršni nalog koji usmjerava tajnike Ministarstva financija, rada i HHS-a kako bi "razmotrili donošenje izmijenjenih propisa, u skladu s važećim zakonom, na adresu prigovori na savjesti na mandat preventivne skrbi. "
To je postavilo pozornicu za nove propise, koji je, prema New York Timesu, Uprava Trump razmatrala krajem svibnja.
31. svibnja Vox je dobio propušteni nacrt novog HHS i IRS propisa koji bi znatno potkopao postojeći kontracepcijski mandat. Ništa se nije dogodilo sljedećih nekoliko mjeseci, a fokus tijekom ljeta uglavnom je bio na zakonodavnim nastojanjima da se ukine ACA. Međutim, 6. listopada u Saveznom registru objavljeni su novi novi propisi koji omogućuju poslodavcima široki pristup izuzećima od kontracepcijskog mandata: moralno izuzeće i vjersko oslobođenje.Propisi stupaju na snagu odmah, bez uobičajenog razdoblja obavijesti i komentara. Komentari se prihvaćaju 60 dana (do 5. prosinca), no propisi su stupili na snagu 6. listopada. HHS obično prihvaća javne komentare na predložene propise, razmatra ih i objašnjava kako su komentari javnosti oblikovali konačnu uredbu. No, u ovom slučaju, oni govore da imaju "
dobar razlog
" za provedbu propisa odmah i da će biti "
nepraktično i suprotno javnom interesu kašnjenja stavljajući ove odredbe na mjesto dok puni javni obavijest-
"U obrani od preskakanja obavijesti i komentara, HHS je također tvrdio da više ne trebaju proći kroz proces komentiranja jer su već dobili komentare o pitanju kontracepcijskog mandata kada su propisi objavljeni u prethodnih godina. Valja napomenuti, međutim, da su ti novi propisi znatno daleko veći od izuzeća za kontracepcijske mandate koje je HHS prethodno objavio, a da će i komentari vjerojatno biti vrlo različiti.Prema novim propisima, svaki poslodavac, sveučilište ili zdravstveno osiguranje može pozvati na izuzeće od kontracepcijskog mandata, s bilo kojim vjerskim ili moralnim razlozima kao opravdanje za izuzeće. Izuzeće ne mora biti odobreno od strane vladinih poslodavaca koji ne žele obuhvatiti kontracepciju u svojim grupnim planovima zdravstvene skrbi, već moraju samo obavijestiti svoje zaposlenike o promjeni pogodnosti.Nova pravila objašnjavaju da "Proširenje izuzeća uklanja vjerske / moralne prepreke koje osobe i određene osobe mogu suočiti s onima koji inače žele sudjelovati u zdravstvenom tržištu." Međutim, zagovornici za univerzalno dostupne kontracepcije primjećuje da će utjecaj propisa biti da manje žena ima realan pristup kontracepcijskim sredstvima, osobito reverzibilnim kontracepcijskim sredstvima s dugim djelovanjem (IUD-i i implantati) koji imaju tendenciju da imaju visoke troškove koji se naplaćuju ako nisu obuhvaćeni zdravstvenim osiguranjem.Kada je nacrt propisa bio procurjen u svibnju, ACLU je obećao da će "vidjeti Trumpovu administraciju na sudu ako pokuša slijediti ove planove."
"I doista, ACLU je odmah podnijela tužbu 6. listopada, kao što je to učinio Državni odvjetnik u Massachusettsu, Maura Healey.
Jasno je da je Obamina uprava već poduzela korake kako bi se osiguralo da vjerski poslodavci nisu morali izravno platiti za kontracepcijske pogodnosti, ali zaobilazno rješenje i dalje osigurava da žene koje pokrivaju zdravstveni planovi tih poslodavaca i dalje imaju pristup besplatnom kontracepcijskom sustavu pokrivenost (koja nije uvijek ujednačeno provedena, a neke žene s vjerskim poslodavcima nemaju pristup besplatnim kontraceptivima kroz zdravstveni plan sponzoriranog poslodavcem). Ali ovo je rješenje koje neki vjerski poslodavci vjeruju da još uvijek krši svoje vjerske slobode.Što se događa sljedeće?Novi propisi su bili suočeni s brzim pravnim izazovima, i uskoro je reći hoće li se održati na sudu. U priopćenju o pravilima, HHS je tvrdio da nova pravila "neće utjecati na 99,9 posto od 165 milijuna žena u Sjedinjenim Državama" jer očekuju samo oko 200 entiteta – one koje su već podnijele tužbe nad kontracepcijskim mandatom na temelju vjerskih ili moralnih primjedbi – pozivaju se na izuzeća prema novim pravilima.
Ali zagovornici potrošača zabrinuti su da bi pravila mogle biti daleko dalekosežnija i da nova pravila predstavljaju veliku prazninu u kontracepcijskom mandatu.Nekoliko je država implementiralo svoje kontracepcijske mandate, ali one se odnose samo na državno regulirane planove. Self-osigurani planovi (što je ono što većina vrlo velikih poslodavaca koriste) regulirani su pod saveznim, a ne državnim zakonom. Kontracepcijski mandati ACA-e primjenjuju se diljem odbora, ali državni propisi ne primjenjuju se na samostalno osigurane planove.Bivša republika Tom Price (tada republikanski zastupnik iz Gruzije, koji je kasnije postao tajnik HHS-a za kratko vrijeme pod administracijom Trump prije podnošenja ostavke u rujnu 2017.), tvrdi u 2012. da žena "nijedna" nije bila u stanju priuštiti kontraceptive prije mandat ACA-e. No, istraživanje koje je provelo Planirano roditeljstvo iz 2010. godine pokazalo je da se 34 posto žena "borilo s troškovima kontrole rođenja na recept u nekom trenutku u životu".
U 2012. godini, studentica pravnog fakulteta Georgetown, Sandra Fluke, svjedočila je pred skupštinom kongresa o kontracepcijskom pokrivenju pod ACA. Ona je svjedočila da je 40 posto studenata pravnih fakulteta u Georgetownu izvijestilo da nedostatak pokrivenosti medicinskih kontracepcija zbog zdravstvenog stanja sveučilišta izaziva da se financijski bore.
