Roe odluka (proizašla iz Vrhovnog suda iz 1973.) štiti pravo na privatnost i legalizirani pobačaj. Protekla tri desetljeća od Roe v. Wade donijela su svoj fer udio političkih i kulturnih previranja, ali čini se da će sljedećih 30 i više godina obećati još više. Mnogim ženama, pravo na pobačaj predstavlja više od prava na privatnost koja je zaštićena našim ustavom.
Ova je odluka omogućila ženama da preuzmu kontrolu nad svojim budućnostima, obiteljskim formacijama, karijerama i sudbini.
Vrhovni sud se tek treba povući iz svoje odluke u Roe v. Wadeu unatoč tome što je predstavljen s mnogo mogućnosti tijekom proteklih godina. Zapravo, pravni presedan Roeove odluke ugrožen je raznim postupcima u sudovima i zakonodavnim tijelima i predstavio brojne šanse Sudu da razmotri prevrtanje Roe v. Wade. Bushova je uprava optužena za vodeće ozbiljne napore da potkopavaju reproduktivna prava. Godine 2003. predsjednik George W. Bush potpisala je prvi savezni zabrani pobačaja koji zabranjuje postupak pobačaja netaknute dilatacije i ekstrakcije (D & X). Iako je ova zabrana službeno nazvana Zakonom o zabrani nastupa pobačaja od pobačaja iz 2003. godine, važno je istaknuti da je postupak u medicinskoj zajednici točnije priznat kao Intact D & X.
"Djelomično rođenje pobačaja" je politički termin, a ne medicinski. Zatim je 2004. godine Zastupnički dom donio Zakon o nerođenim žrtvama nasilja, koji je po prvi put utemeljen u saveznim zakonima, fetus kao pravna osoba s individualnim pravima odijeljenima od trudnice. Što mislite?
- Treba li prekinuti Roe v. Wade odluku? Iako budućnost
Roe v. Wade može biti nejasno, čini se da odluka, kao cjelina, najvjerojatnije neće biti preokrenuta. Bez obzira na to jesu li sadašnji Vrhovni suci podržali Roeovu odluku, povijest je pokazala da političari u životu imaju tendenciju da se sklope Roe v. Wade , umjesto da ga izravno osporavaju.Povijest nam je također pokazala da će Vrhovni sud rijetko iznenaditi svoje prošle odluke. Moglo bi se tvrditi da je kontroverza i rasprava održana tijekom godina otkako je odluka Roe dodatno obeshrabrila Sud da donese takvu zapanjujuću presudu protiv onih koji se brinu o pravima žena. Iako je odluka Roe došla kao neočekivani i upečatljiv potres onima koji su očekivali da zakon štiti fetusni život, čini se nevjerojatnim da će Sud donijeti još jednu pametnu odluku o ovom pitanju.
Ako ništa, povjesničari i znanstvenici predviđaju da, umjesto da poništavaju odluku Roe, suci mogu samo proširiti kategoriju pitanja vezanih uz pobačaj – koja će se tada igrati u karakteristikama davanja i primanja zakonodavnog procesa. Ako se to dogodi, dodatna zakonodavna i sudska akcija mogu se usredotočiti na pokušaj postizanja bolje ravnoteže između prava trudnica i zaštite fetusa.
Dakle, mogli bismo vidjeti više dopuštene državne regulacije pobačaja pogotovo ako se državnim zakonima daje mogućnost da izradi vlastite statute o pobačaju. To se, iako Sud na kraju proširuje svoju odluku o pobačaju, čini se da postoji sporazum o ideji da bilo koji statut koji
samo dopušta abortus da sačuva život trudne žene ostao bi protuustavni. Roe v. Wade
bio je, i dalje, najutjecajniji sudski spor koji utječe na zakone koji se odnose na pobačaj. Ovaj Vrhovni sud Vrhovni sud je jedan od najkontroverznijih sudskih slučajeva svih vremena. Više od trideset godina nakon što je Roe bio raspravljen i odlučio, ljudi širom SAD-a nastoje preokrenuti odluku, kao i borbu da bi to ostali netaknuti. Od odluke Roe, svjedočili smo raspravi kojom se prava reproduktivnih prava izjednačavaju isključivo s pravima na pobačaj i sprječavanjem nenamjerne trudnoće. Unatoč brojnim naporima aktivista da proširuju raspravu, političke rasprave o reproduktivnim pravima obično se usredotočuju na pobačaj, kontracepciju i seksualno obrazovanje, ali zanemaruju i druga važna pitanja reproduktivnih prava, poput potreba žena koje žele nastaviti svoje trudnoće djeca), odabir embrija ili žene koje se bave neplodnostima.
Na primjer, višestruke trudnoće postaju sve češće jer se više parova pretvara u in vitro oplodnju kao način da se prevlada neplodnost. Istraživanja pokazuju da višestruke trudnoće značajno povećavaju zdravstvene rizike i za majku i za bebe. Osim toga, podizanje višekratnika može uzrokovati veće količine emocionalnog stresa, umora i financijskih pritisaka koji bi mogli imati ozbiljne posljedice za obitelji i / ili društvo. Ipak, pod odlukom Roe, ženama je dopušteno donositi vlastite odluke o tome što se događa sa svojim tijelima. Što se onda događa ako žena odluči nastaviti s embyo transferom koji se sastoji od prijenosa pet ili više embrija tijekom IVF-a (čak i nakon što je potpuno informirana o prednostima i rizicima višestrukih trudnoća)? Ako ona ima pravo donijeti takvu odluku (ili podliježe
Roe v. Wade ), ili bi li liječnik trebao biti zabrinut zbog vrlo realne mogućnosti zdravstvenih rizika za bebe treba li svi embriji uzeti i razvijati (dakle, ne dopuštajući prijenos)?Pitanja poput ove trebaju biti uključena u raspravu o reproduktivnim pravima. Uz napredak u IVF-u, embriji se mogu testirati na potencijalne genetske ili kromosomske poremećaje. Embriji se također mogu pregledati za spol. Treba li se pojedini embriji odbaciti (a ne implantirati) samo zato što oni pozitivno testiraju za poremećaj ili zato što su od određenog spola? Ako je pobačaj dopušten u bilo kojoj okolnosti tijekom prva dva trimestra trudnoće, trebali bi i žene moći odlučiti odbaciti određene zametke (iz bilo kojeg razloga), a ne ih prenijeti.
Ulazimo u novo desetljeće, odluka Roe, osiguravamo žene imaju slobodu izbora kada su u pitanju njihova tijela, možda će biti potrebno dodatno pojašnjenje. Gdje se izvlači crta kada je u pitanju pravo žene da odabere, ili da takva linija ne bi trebala postojati? Rasprava koja je proizašla iz
Roe v. Wade mnogo je dublji od pobačaja. Zašto je naša kultura izjednačavala pojam "izbora" kao sinonim abortusa? Možda svi moramo zapamtiti da izbor zapravo znači pravo ili moć da
ODABERI – kao žene, možemo se odlučiti vjenčati, dobiti posao, seksati i postati majke. Dio tog izbora može biti odgađanje majčinstva, upotrebom kontracepcije ili pobačaja. Život je pun izbora. Od
Roe v. Wade odluke 1973. godine, u SAD-u je bilo više od 45 milijuna žena koje su odlučile imati sigurne, pravne pobačaje. Preko tri desetljeća kasnije, ova značajna odluka ostaje jedno od najvažnijih rasprava svih vremena. Ne bi li bilo logično pretpostaviti da bi ova cjelokupna pro-izbor / pro-životna rasprava zapravo bile dvije glave iste medalje? Za one koji žele da se ova rasprava isključivo odnosi na pobačaj, kontracepciju i neplaniranu trudnoću, bez obzira na uvjerenje u moralnost pobačaja, bilo bi neodgovorno ignorirati stvarnost. Postoje 3 milijuna neplaniranih trudnoća u SAD-u svake godine. Poštovana istraživanja pokazuju dosljedno da uspon upotrebe kontraceptiva rezultira smanjenim stopama pobačaja. Zapravo, prema američkom koledžu opstetričara i ginekologa, polovica svih žena koje traže prvi pobačaj nije koristila bilo kakvu vrstu kontracepcije kada su zatrudnjela. Iako je nacionalni broj pobačaja smanjen, teen pregnancies su gore.
Imamo i pro-choice i pro-life grupe zagovaraju svoje pozicije, prosvjedujući i okupljaju se za podršku svaki dan. Je li
da je teško ispustiti dnevni red i ostvariti da smo svi u osnovi dogovoriti isti cilj – smanjiti broj pobačaja. Ne može se zanijekati da kontrola rađanja i pobačaj predstavljaju alternativna sredstva za postizanje istog cilja: sprječavanje neželjenih beba. Umjesto da se raspravlja o nemoralnosti pobačaja, treba se uložiti napore da se zagovaraju rješenja za sprječavanje nenamjerne trudnoće.
Postoji izreka koja kaže "Protiv abortusa? Nemojte imati jedan". Čini mi se da kad se svodi na to sve Roe v. Wade je učinio pruža žene s izborom. Ono što mi svatko radimo s tim izborom je osobno i privatno. Do daljnjih pojašnjenja o tome što se zapravo sastoji u ženskom pravu biranja, stoji Odluka Roe. I premda, u savršenom svijetu, svi bismo mogli raditi zajedno kako bi postigli isti cilj, Roe v. Wade će nastaviti raspravljati o kontroverzi gdje će ljudi ostati podijeljeni i odlučni da na bilo koji mogu način raširiti svoje planove.
