Oštećeni su prvi put u Kaliforniji u dosta vremena – rezultat roditelja koji su odabrali da ne cijepljuju svoju djecu zbog bolesti. Iako, doduše, većina ljudi preživi ospice, neki (pogotovo oni vrlo mladi i fizički ranjivi) ne.
Što bi moglo motivirati roditelje da izbjegavaju cijepljenja koja bi zaštitila svoju djecu od velikog rizika?
Mediji nam govore da je većina odbacivanja cjepiva temeljena na strahu da cjepiva uzrokuju da djeca postanu autistična. I očito je sve, čak i povratak gotovo iskorijenjenih ozbiljnih bolesti, bolji od rizika od autizma.
Nešto davno, čuo sam da gost radio (s čvrstim vjerodajnicama) tvrdi da tisuće roditelja odbacuju cjepiva temeljena na studiji iz 1992. godine Andrew Wakefield i sur., Koja je nekako povezivala autizam s cjepivom protiv ospica. Gotovo svi doktori koji su sudjelovali u istraživanju od tada su ga odbacili, a sama studija službeno je odbila medicinski časopis. Oh, i Wakefield je izgubio licencu.
No, može li se ova mala, razbijena studija izvoditi prije 12 godina doista biti uzrok velikog pokreta? Zašto bi ljudi i dalje vjerovali u studiju koja je tako temeljito dokazana krivom, pa čak i neetičnom? Zapravo, dok je Wakefieldova studija bila važan čimbenik za pokret protiv cjepiva, to zasigurno i nažalost nije jedini razlog!
Tijekom devedesetih godina prošlog stoljeća, pa do 2000-ih godina, mediji su skočili na Wakefieldovu priču. I neki alternativni mediji čak su pretvorili Wakefielda u mučenika. Razmišljanje ide nešto ovako: "Wakefield je naišao na istinu o cjepivima, to su otrovi, jer cjepiva čine veliki novac, međutim, on je ušutkan."
Wakefield je brzo postao slavna osoba u nekim krugovima, a pokušaji "obaranja" njegove studije postali su "dokaz" zavjere protiv njega. Wakefield nastavlja razgovarati s ogromnim gužvama na određenim vrstama autističkih konferencija koje se usredotočuju na "alternativne" teorije o uzročnosti i liječenju autizma.
Ideja autizma povezane cijepljenjem zavjere (tj. "Big Pharma svjesno trovanja našoj djeci cjepivima, ali nikad to neće priznati jer ulažu toliko novaca na cjepiva pa će uništiti svakoga tko puše zviždu") ukorijenjen je iz nekoliko razloga.
"Autizam" je redefiniran više puta tijekom posljednjih 30 godina, što je rezultiralo ogromnim "neobjašnjivim" skokovima u dijagnozama. Statistike možda ne leže, ali su vrlo zbunjujuće. Na primjer (i mnogi drugi primjeri), Aspergerov sindrom je "izumio" kao dijagnostičku kategoriju kasnih 1980-ih. Dijagnoza jedneosobe s Aspergerovim sindromom, u toj točki, bila bi 100-postotno povećanje dijagnoze!
Osim toga, definicija autizma, općenito, bila je radikalno proširena kako bi obuhvatila ljude s velikim brojem simptoma. Nije teško kreirati grafikon koji prikazuje nevjerojatan rast dijagnoze u autizmi, ali iznenađujuće je teško objasniti rast na jednostavnom, razumljivom jeziku.
Zatim, sredinom 2000-ih, starlet Jenny McCarthy okrenuo je cjepivo-autizam pitanje u punom ljestvici medijski događaj sa svojim knjigama, TV nastupa, live nastupa i drugih medijskih događanja. Bila je apsolutno uvjerena da je njezin sin Evan bio ozlijeđen zbog cijepljenja na temelju znanja "Sveučilišta u Googleu", a ona je imala ogroman utjecaj na javno razmišljanje o tom pitanju.
Autizam govori, koji je (zbog dubokih džepova i bliskih veza s medijima i Broadwayom) postao gorilom od 500 funti autističnosti, počeo ozbiljno shvaćati vezu autizma i cjepiva. To je bio rezultat raznih makinacije unutar obitelji Wright koja pokreće Autizam govori.
Dok su stari Wrights (bake i djedovi autističnog unuka kršćanina) zapravo nisu pristaše ideje, njihova kćer Katie (majka kršćaninu) bila je uvjerena da je kršćanin ozlijeđen. Kako bi zadržali mir unutar obitelji, Autizam govori usmjerio je neka sredstva u istraživanja koja su se bavila mogućom vezom cjepiva i autizma. To je dovelo do mnogih da vjeruju da je "bez dima bez vatre".
Savezna vlada provodi program naknada štete od cjepiva – jer, u stvari, cjepiva mogu povremeno izazvati ozljede. Nekoliko je obitelji pokrenulo tužbe visoke razine da potraže naknadu na temelju autizma djeteta ili ozljeda sličnih autizmu. Neki su dobili naknadu, iako su okolnosti bile vrlo specifične (dijete je imalo već postojećih fizičkih problema). To je dovelo do veće špekulacije da smo gledali na vrh ledenog brijega ozljeda cjepiva.
NIH i CDC financiraju nekoliko velikih studija koje apsolutno opovrgnu ideju da postoji veza između autizma i cjepiva. Dok su neki ljudi bili uvjereni u ove studije, oni koji su već vjerovali u zavjeru vidjeli su to još kao dokaz zavjere između Velike vlade i Big Pharma. Da su ti nalazi potkrijepljeni neovisnim međunarodnim studijama, čini se da nisu relevantni.
Online blogeri (neki s medicinskim stupnjevima) postali su poznati nazivi kućanstava unutar određene zajednice ljudi. Ti su pojedinci objasnili da (unatoč studijama stotina znanstvenika širom svijeta) jasno je da cjepiva za novorođenčad i malu djecu predstavljaju previše prerano pristup preventivnoj medicini. Očigledno, teorija je otišla, "udaranje" svih tih klica i kemikalija u dojenčad i malu djecu je činila djecu ozbiljnu ozljedu u obliku uzrokuje autizam.
Više online blogera, zajedno s organizatorima konferencija o autizmu, promicalo je "lijekove" za autizam koji su uključivali "detoksiranje" djece iz "otrova" uvedenih različitim sredstvima, od cjepiva do zagađenja zraka do kemijskih boja u proizvodima i hrani. Priče su promaknute da se djeca "izliječe" od autizma ovim sredstvima. Bez obzira jesu li ove priče istinite, očito je riječ o špekulacijama.
Mainstream istraživači objavili su više studija koje ukazuju da je autizam poremećaj s "genetskom predispozicijom i okidačem okoliša". Drugim riječima, niste rođeni autistični, rođeni ste s predispozicijom za autizam, što može biti isključeno iz nečega negativnog u okolišu. Što bi mogao biti taj "okidač okoliša"? Postoje mnoge teorije, ali kada roditelji gledaju doktora da djetetu ubode iglu – a njihovo dijete pokazuje znakove autizma u nekoliko tjedana ili mjeseci – "logična" veza je napravljena.
Svi ti događaji, pokreti, priče i uvjerenja rade zajedno kako bi stvorili moćnu gulaš vjerovanja, nevjerice i anksioznosti koja treba izlaz. To što je utočište dovelo do pojave ospica nije, možda, previše teško razumjeti. Pitanje 64 000 $, međutim, može li se gnjavaža zaustaviti?
