Astronomski visoka cijena novog lijekova za hepatitis C šokantna je, a svakako je zbunjujuće za one koji bi mogli biti suočeni s visokim džepnim plaćanjem, ili još gore, odbijeni pokrivenost. To moli očito pitanje: zašto su ti lijekovi koji spašavaju život tako skupe? Važno je istaknuti unaprijed da ti lijekovispasitiživote.
Spriječavaju rak jetre, izbjegavaju napredovanje do ciroze i mogu izbjeći smrt ili potrebu za transplantacijom jetre. Počnimo na početku i pratimo naš put do ovog trenutka. U 2010, interferon i ribavirin bili su standardni tretman za hepatitis C. Za najčešći uzorak (genotip 1) stopa uspjeha bila je oko 50 posto, a čak je to bilo i prilično značajan trošak u smislu štetnih događaja, trajanja liječenja (6-12 mjeseci) i cjenovnu oznaku ($ 50,000 – $ 70,000) s obzirom na opsežne praćenje krvnog testiranja i posjeta uredima u to doba.
U 2011. godini odobren je prvi val direktno djelujućih antivirusnih sredstava (DAA) (telaprevir i boceprevir) koji su poboljšali uspjeh do 70 posto, ali je također potrebno davati zajedno s interferonom i ribavirinom. Dodane nuspojave tih lijekova ograničile su entuzijazam unatoč višoj stopi uspjeha i višim troškovima.
Pacijenti su željeli terapiju bez nuspojava interferona, kratkog trajanja i visokom stopom stvrdnjavanja.
Od 2016. godine, FDA je odobrila više i novijih agenata, s uspjehom koji se često približava 90 posto izliječenima ili višim s nekoliko nuspojava. U 2013. godini došlo je prvo od tih novih agenata (sofosbuvir [Sovaldi] i simeprevir [Olysio]).
Cjenik za mnoge od tih agenata jednako je impresivan, s nekim koštaju 1000 do 1200 dolara po piluli do 2016. godine. Po piluli! 12-tjedni tečaj terapije mogao bi koštati između 86.000 do 94.000 dolara – bez posjeta liječniku ili laboratorijskim testiranjima. Malo ih je moglo priuštiti bez izvrsne pomoći.
Dakle, tko određuje cijenu oznaku?
Kratak odgovor je da farmaceutska tvrtka koja je razvila proizvod postavlja cijenu. Ovo je veleprodajni trošak nabave (WAC). Nisu obvezni dati opravdanje. Postoje, međutim, neke činjenice vrijedne razmatranja u tom smislu. Trošak je u prosjeku 2,6 milijardi dolara i traje 10 godina da lijek dosegne odobrenje FDA-e, a samo dva od deset lijekova koji se trguju zarađuju dovoljno da pokrije troškove razvoja, navodi se u studiji sa Sveučilišta Tufts. U nekim slučajevima, dobrovoljci za pomoć u ljekarni i Veteran’s Affairs mogli su i dogovorili popuste do 46 posto ili više. To jasno pomaže, ali Medicare je zakonski zabranjeno pregovarati i plaća punu cijenu. Budući da je gotovo 70 posto bolesnika s hepatitisom C u Sjedinjenim Američkim Državama "baby boomers" rođeno između 1945. i 1965. godine, Medicare postaje glavni zdravstveni djelatnik.
Dakle, ako plan zahtijeva 20-postotnu naknadu za lijekove, koja se ne čini pretjerano prekomjernom za lijekove protiv krvnog tlaka, to bi moglo biti gotovo 20.000 dolara za 12 tjedan terapije hepatitisom C. I dvostruko ako je odabrano 24 tjedna.
Je li to vrijedno?
Naljepnica s novim lijekovima dovela je mnoge da se pitanje jesu li medicinske koristi bile vrijedne troškova. Prvo, ove terapije su povezane s visokom stopom "liječenja" iznad 90 posto. Liječenje slučajeva hepatitisa C ima veliki utjecaj na dugovječnost i kvalitetu života. Ne samo da postoji smanjenje "smrtnosti od svih uzroka", već postoji i značajno smanjenje krajnje potrebe za transplantacijom jetre i razvojem raka jetre.
Oni koji nemaju cirozu u vrijeme liječenja mogu u velikoj mjeri očekivati normalni život kao što bi imali bez hepatitisa C. Zapravo, jedno od opravdanja za visoku cijenu farmaceutske industrije je nizvodna ušteda u potrebi za manje transplatacija jetre.
Kako drugo možemo procijeniti vrijednost? Postoje zapravo nekoliko načina koji su proučavani. Jednostavan način je izračunati trošak lijeka s današnjim lijekovima u usporedbi sa starijim standardima. Na primjer, ako je starija terapija bila jeftinija, ali samo liječila 50 posto liječenih bolesnika, trošak liječenja 100 posto pacijenata mogao bi to učiniti skupljim društvom nego nešto skuplje lijek koji je izliječio 95 posto. To se sigurno pokazalo kao slučaj. Stariji tretmani koji su uključivali peginterferon, ribavirin ili telaprevir boceprevira (standard terapije u 2011. godini), prosječno je između 172.889 i 188.859 dolara po liječenju. To je gotovo dvostruko veća od troškova liječenja novijih lijekova, a također su bili povezani s znatno više toksičnosti i nuspojava.
Analiza isplativosti je drugačiji način procjene vrijednosti. Te analize uzimaju u obzir trošak lijekova i danas se brinu o bilo kakvoj uštedi u sprečavanju bolesti u budućnosti. Općenito, ove vrste analiza
sugeriraju da vrlo isplative intervencije obično uključuju one postupke koji koštaju manje od 20.000 dolara; oni u rasponu od $ 20,000 do $ 100,000 su umjereno ekonomični; i intervencije koje koštaju više od 100.000 dolara mogu biti isplative.Korištenje ljestvice u kojoj se smatra vrijednost 50.000 dolara po kvaliteti prilagođenoj životnoj godini smatra se vrijednostima, većina novijih terapija dolazi na ili oko te brojke. Ako razmišljamo o potencijalnim niskonaponskim troškovima povezanim s medicinskim posjetima i testiranjima, a da ne spominjemo manje uobičajene, ali stvarne rizike od raka jetre, ciroze i potrebe transplantacije jetre, lako je vidjeti kako se to može ocijeniti ekonomičnim.Međutim, isplativost nije ista kao isplativa. Procjenjuje se da bi industrija zdravstvene skrbi trošila oko 139 milijardi dolara za liječenje svih ljudi u SAD-u koji imaju hepatitis C. Za programe s relativno fiksnim proračunom lijekova kao što su mnogi državni Medicaidovi planovi, to bi značilo ograničavanje pristupa ili uzimanje sredstava iz drugog poremećaja. Većina država Medicaid planovi su stoga stvorili oblik racioniranja u kojem se samo bolesnici s najnaprednijim stupnjevima bolesti mogu kvalificirati za razmatranje za liječenje, pa čak i onda postoje često dodatne prepreke koje treba prevladati.
Chhatwal J, Kanwal F, Roberts MS, Dunn MA. Utjecaj troškovne učinkovitosti i utjecaj proračuna tretmana virusom hepatitisa C s Sofosbuvirom i Ledipasvirom u Sjedinjenim Državama. Ann Intern Med. 2015 162 (6): 397-406.
