Kada je riječ o informacijama o Zakonu o priuštivoj skrbi, inače poznat kao Obamacare, ponekad može biti teško izdvojiti činjenicu iz fikcije. Obiteljska zaklada Kaiser nedavno je izvijestila da samo oko 14 posto Amerikanaca smatra da web stranice društvenih medija poput Facebooka i Twittera predstavljaju relativno pouzdan izvor informacija o ACA-i.
Ali informacije o ACA stalno se pojavljuju na društvenim medijima – ponekad postavlja pitanja koja ljudi pitaju. Ako počnete upisivati "Is Congress ex …" u Google, prvo automatsko popunjavanje završava pitanje kao "izuzeto od Obamacarea"? To je očito pitanje koje puno ljudi ima, bez sumnje, dijelom zbog velikog broja mema na ovoj temi koji su se kružili na društvenim medijima posljednjih nekoliko godina.
Obamacare zapravo primjenjuje strogo na Kongres
Prvo, kako bi pojasnio, Kongres nije oslobođen od Obamacare.
No, pogledajmo kako je započela ova glasina, i pravila – koja su zapravo mnogo stroža od toga kako se Obamacare odnosi na ostale nas – koji se zapravo primjenjuju na kongres.
Natrag kad se ACA raspravljalo u kongresu 2009. godine, bilo je pitanja o tome jesu li zastupnici preinačili razne reforme ACA – uključujući zdravstvene burze – na američkoj javnosti bez utjecaja na vlastito zdravstveno osiguranje.
To je bila čudna zabrinutost, jer, kao i većina Amerikanaca, članovi Kongresa imali su zdravstveno osiguranje pod pokroviteljstvom poslodavca pa nisu bili ljudi za koje su stvorene burze zdravstvenog osiguranja. Ali ACA generira takvu političku žestinu da se detalji poput takve vrste izgubili u buku, a glasina je ustrajavala da je Kongres nekako "oslobođen" od Obamacare.
Stara priča
Obamacare je zakon. Primjenjuje se na gotovo sve Amerikance i daleko je daleko veći od razmjene. Ona pruža brojne zaštite potrošača, a uključuje značajnu pomoć kako bi pokrivenost više pristupačne za niske prihode i srednje prihoda Amerikanci. No, u smislu onoga što zakon zahtijeva od pojedinih Amerikanaca, vrlo je jasno: Ljudi moraju održavati minimalnu bitnu pokrivenost ili se suočiti s poreznom kaznom (drugi zahtjevi vrijede za poslodavce i nositelje zdravstvenog osiguranja, ali zahtjev za pojedincima je samo za održavanje pokrivenost).
Minimalna bitna pokrivenost obuhvaća planove koje financira poslodavac, Medicaid, Medicare, Program zdravstvenog osiguranja za djecu (CHIP) i pojedinačne glavne medicinske planove na tržištu, uključujući one koji su kupljeni putem burzi ili izvan burze, kao i planovi baka i baka. Postoje i druge vrste pokrivenosti koje se također uklapaju u minimalnu osnovnu pokrivenost kišobrana – u osnovi, bilo koja "stvarna" pokrivenost funkcionira, ali stvari poput kratkoročnog zdravstvenog osiguranja, dodataka za nesreće i planova s ograničenom naknadom nisu minimalna nužna pokrivenost.
Budući da većina ne-starijih Amerikanaca ima pokrivenost putem svojih poslodavaca, oni nisu morali napraviti nikakve promjene kao rezultat Zakona o pristupačnim skrbi.
Dokle god im je nastavio imati zdravstveno osiguranje pod pokroviteljstvom poslodavca, oni su ostali u skladu sa zakonom.
To bi bio slučaj i za Kongres, budući da su bili pokriveni Federalnim programom zaposlenika za zdravstveno osiguranje (FEHBP), koji osigurava zdravstvenu pokrivenost saveznim radnicima.
No, u 2009, senator Chuck Grassley (R, Iowa) pozvao je na izmjenu zakonodavstva kako se raspravlja, kako bi se osiguralo da Kongrestreba ući u razmjenu, tako da bismo morali proći iste birokracije kao i svaki drugi građanin. "
Sjeti se, velika većina Amerikanaca ne morati dućan u burzama.
Razmjena su posebno dizajnirana da služe ljudima koji kupuju vlastito zdravstveno osiguranje jer nemaju pristup planu poslodavca, kao ni onima koji su bili potpuno neosigurani.
Ljudi s pokroviteljstvom pokrivenim poslodavcem (koji je uključivao Kongres natrag pri izradi nacrta Zakona o prihvatljivoj skrbi) uopće se ne moraju baviti razmjenom, a za njih ne postoji nikakva dodatna "birokracija" pod ACA-om, osim provjere (ako radite za malu tvrtku, vaš poslodavac može kupiti pokrivenost kroz razmjenu malih poduzeća (SHOP), u kojem slučaju možete biti usmjereni na razmjenu na odaberite vaš plan, ali vaš poslodavac kupuje pokrivenost u tom slučaju i financira dio svoje premije).
Izmjena Grassleya
No, izmjena Grassleya je ušla u zakon. Odjeljak 1312 (d) (3) (D) Zakona o prihvatljivoj skrbi glasi:
(D) ČLANOVI KONGRESA NA OBRAZOVANJU .- (i) ZAHTJEV – Bez obzira na bilo koju drugu odredbu zakona, , jedini zdravstveni planovi koje savezna vlada može staviti na raspolaganje članovima Kongresa i kongresnog osoblja u odnosu na njihovu službu kao član Kongresa ili kongresnog osoblja moraju biti zdravstveni planovi koji su
(I) stvoreni ovim Zakonom (ili izmjenama i dopunama donesen ovim Zakonom); ili
(II) koji se nude putem Burze uspostavljene na temelju ovoga Zakona (ili izmjene i dopune ovoga Zakona).
Kao rezultat toga, Kongresni i kongresni djelatnici kupuju pokrivenost kroz razmjenu iskustava DC Health Linka od 2014. godine. DC Health Link je zamjena zdravstvenog osiguranja za District of Columbia.
Razmjena trgovina namijenjena je malim poslodavcima za upotrebu, no razmjena D.C-a otvorena je članovima Kongresa i njihovom osoblju, kako bi bila u skladu s zahtjevom ACA da dobije pokrivenost putem razmjene. Članovi kongresa i kongresnog osoblja čine najveći dio upisa DOP-a u Health Link. Što o subvencijama?
ACA pruža subvencije (porezne olakšice) kako bi nadoknadio trošak premije za ljude koji kupuju pojedinačno pokrivanje tržišta na burzama. No, u trgovini SHOP poslodavci daju subvencije, u obliku doprinosa poslodavca za ukupnu premiju.
Gdje se stvari dogodilo, činjenica je da su članovi Kongresa prethodno imali koristi od oko 5.000 dolara u poslodavcu (tj. Vladi) doprinos njihovoj FEHBP pokrivenosti ako su upisani sami i oko 10.000 dolara ako su upisani u pokrivenost obitelji. Imajte na umu da je to potpuno legitimno i vrlo slično doprinosima premija zdravstvenog osiguranja koju prosječni poslodavac čini u ime zaposlenika.
Prebacivanje na pojedinačnu razmjenu tržišta eliminiralo bi pristup doprinosima poslodavca, budući da ACA zabranjuje poslodavcima plaćanje individualnog tržišnog pokrića za svoje zaposlenike. No, to bi također značilo da bi većina tih ljudi, uključujući sve članove Kongresa i mnoge svoje osoblje, potpuno izgubila pristup subvencijama, budući da se subvencije u razmjeni temelje na prihodima, a prihodi u Kongresu su daleko previsoki da bi bili prihvatljivi za subvencije, osim ako je obitelj vrlo velika.
Zadržite zadatke poslodavaca, ali se prijavljujete putem razmjene
Zato je stupio Ured za upravljanje osobljem (OPM), koji upravlja FEHBP-om. Vladali su 2013. godine da će kongresni i kongresni djelatnici moći upisati SHOP razmjenu DC Health Linka i i dalje bi mogli zadržati svoje poslodavce doprinos njihovoj pokrivenosti.
Taj je potez bio očito kontroverzan, a neki su govorili da bi Kongres i njihovi djelatnici trebali odustati od doprinosa poslodavaca FEHBP-a i upisati se na pojedinačnu razmjenu tržišta, uz subvencije koje su bile dostupne samo ako bi bile prihvatljive na temelju prihoda. Valja napomenuti, međutim, da je Grassley sam rekao u 2013. godini da je izvorna namjera amandmana bila dopustiti Kongresu i osoblju da zadrži poslodavca doprinose koji se vrše na njihove premije zdravstvenog osiguranja unatoč zahtjevu da se upišu putem burze , Grassley je tvrdio da je izmjena bila slabo napisana nakon što su detalji upućeni glavnoj izbornoj jedinici, Harryju Reidu (D, Nevada).
Zbog odluke OPM-a, Kongres i njihovi djelatnici još uvijek imaju doprinos poslodavca u njihovim premijama za zdravstveno osiguranje, ali dobivaju njihovu pokrivenost putem trgovine D.C. Health Link SHOP. Ovo je kompromis koji pokušava ispuniti zahtjeve ACA-e, ali bez ugrožavanja Kongresa i njihovih zaposlenika u smislu primanja zaposlenika u odnosu na druge slične poslove.
Trenutna situacija proizašla je kao rezultat jezika u samom ACA koji se posebno odnosio na zdravstvene prednosti Kongresa i njihovo osoblje. Bez tog jezika, ne bi bilo nikakvog pitanja – Kongres nikad ne bi trebao kupovati u razmjeni, jer im je pokriveno poslodavac. To ne bi značilo da su "oslobođeni" od Obamacare. Oni bi ipak morali održavati zdravstveno osiguranje ili se suočiti s kaznom, baš kao i svaki drugi Amerikanac.
Razmjene su ustanovljene za ljude koji
nisu imali poslodavca pod pokroviteljstvom pokrivenosti (i za male tvrtke koje žele kupiti pokrivenost za svoje zaposlenike). No, zbog izmjena Grassleya u ACA-i, Kongres se morao prebaciti iz zdravstvenih beneficija koje su poslodavci poduprli u FEHBP-u, a umjesto toga se prebaciti na SHOP razmjenu D.C. Health Link. To je zahtjev koji nije bio postavljen na bilo koji drugi sektor zaposlenika u okviru ACA-e, uključujući i druge državne službenike koji koriste FEHBP. Dakle, ne samo da Kongres nije oslobođen od ACA-e, zakon je zapravo izlazio iz njihovog načina da ih uključi u segment stanovništva (tj. Za one za koje su razmjene bile oblikovane) u kojima se inače ne bi uključile.
