2017 bila je burna godina za reformu zdravstvene skrbi, ali gotovo svi GOP-ovi napori za rastavljanje Zakona o prihvatljivoj skrbi (ACA, često poznati kao Obamacare) bili su neuspješni. Malo je vjerojatno da će se 2018. godine ponovo pojaviti takva vrsta ukidanja i zamjene zakona, no budućnost ACA-e i zdravstvene reforme još uvijek nisu sigurni pod administracijom Trump i republikanskim kongresom.
Jedan od problema koji su bili prednji i središnji su već postojeći uvjeti. ACA je otkazala medicinsko osiguranje na pojedinačnim i malim skupinama zdravstvenog osiguranja, tako da se pojedinačni i male skupine planova sada izdaju svim prijaviteljima bez obzira na povijest bolesti i bez varijacija cijena na temelju zdravstvenog stanja.
Ovo je blagodat za ljude s već postojećim uvjetima i malim tvrtkama s značajnim povijesnim tvrdnjama medicinskih, a također pruža mir za ljude bez već postojećih uvjeta, budući da se u bilo kojem trenutku mogu pojaviti medicinski uvjeti, ponekad s nema upozorenja.
Lako je vidjeti zašto pokrivenost postojećih uvjeta je jedan od najpopularnijih aspekata ACA. Ali to je također jedna od odredbi koja je potaknula troškove individualnog pokrića tržišta. Premium subvencije nadoknađuju te troškove za veliku većinu ljudi s pokrićem putem burze, ali za one koji ne dobivaju subvencije (uključujući sve one koji kupuju pokriće izvan burzama) premije zasigurno mogu biti teški teret.
Dakle, usprkos popularnosti ACA-inih pravila koja zahtijevaju zdravstvene planove za pokrivanje postojećih uvjeta, pitanje ostaje pomalo kontroverzno. Neki od zakona koji su predložili zastupnici GOP-a odvratit će razne aspekte ACA-inih zaštitnih mjera za osobe s već postojećim uvjetima, a važno je razumjeti kako će to funkcionirati, pogotovo s obzirom na činjenicu da službene izjave o ovim zakonima obično nude kako bi se ljudi s već postojećim uvjetima još uvijek pokrivali.
AHCA i postojeće uvjete
4. svibnja 2017., članovi Doma republikanaca donijeli su američki Zakon o zdravstvenoj zaštiti (AHCA) i poslali ga Senatu. AHCA je rezultat rezolucije proračuna za siječanj 2017. godine, koji je uputio kongresne odbore da izrade zakone o pomirenju kako bi ukinule aspekte vezane uz potrošnju ACA-e (stvari kao što su subvencije, proširenje Medicaid, mandati pojedinca i poslodavca).
Prijedlozi za pomirenje su filibuster-proof, pa im je potrebna samo jednostavna većina u Senatu. Ali oni su ograničeni na odredbe koje izravno utječu na federalne troškove i stoga se ne mogu pozabaviti svim aspektima Zakona o prihvatljivoj zaštiti. Pravni stručnjaci sumnjaju da bi odredba koja bi potkopala postojeće zaštitne uvjete ACA-e mogla bi se nastaviti u Senatu kao račun za usklađivanje.
Međutim, MacArthurov amandman na AHCA, koji je dodao u Domu u travnju u nastojanju da osvoji konzervativne predstavnike, učinio bi upravo to. Kao takve, postojale su pretpostavke da će se račun morati značajno promijeniti kako bi prolazio Senat. U konačnici, Senat republikanci predložili su četiri različite verzije zakona, a sve to nije uspjelo ("mršavo" ukidanje, Zakon o pomirenju boljih skrbi, Zakon o pomirenju Obamacare prekida i izmjena Graham-Cassidy-Heller-Johnson).
Kao rezultat toga, nastojanja 2017 da ukinu i zamijene velike dijelove ACA-e bila su neuspješna. GOP zakonodavci uspjeli su ukinuti ACA-inu pojedinačnu kaznu za mandat kao dio svojeg poreznog zakona koji je donesen u prosincu 2017. godine, ali ukidanje ne primjenjuje do 2019. godine (još uvijek postoji kazna za neinsureddu 2018.).
Većina ostatka ACA-e ostaje netaknuta početkom 2018. godine, uključujući ACA-inu odredbu koja zahtijeva osiguravatelje da smanji troškove iz džepa za članove s nižim dohotkom. Ove smanjenje troškova dijeljenja troškova (CSR) više nije izravno financirano od savezne vlade, ali prednosti su još uvijek dostupne kvalificiranim upisnicima.
No, rasprave o reformi zdravstvene skrbi daleko su od prošlosti, i nije jasno koliko bi se ACA moglo rastaviti ili promijeniti u narednim mjesecima preko pojedinačnih zakona i / ili izvršnih naloga. Stoga je važno razumjeti prethodne napore za promjenu pravila vezanih uz postojeće uvjete, budući da smo mogli vidjeti slične napore u budućnosti.
MacArthur amandman
U travnju 2017. Rep. Tom MacArthur (R, New Jersey) uveo je amandman na AHCA namijenjen osvajanju potpore iz ultra konzervativnog Doma za slobodu domova. Uspješno je, a potpora sastava za slobodu u konačnici rezultirala dovoljnim brojem glasova za AHCA da prođe u Kući.
MacArthurov amandman omogućio bi državi da traže odstupanje – pod onim što se činilo da je odobren proces odobravanja – to bi im omogućilo promjenu nekih od ACA-inih zaštitnih mjera:
- Osobe s već postojećim uvjetima koji se upisuju u pojedinačne tržišne planove s jaz u pokrivenosti (najmanje 63 dana u prethodnih 12 mjeseci) bio bi podvrgnut premijama na temelju njihove povijesti bolesti za prvih 12 mjeseci prema novoj politici. Nije bilo ograničenja na to koliko bi ove premije mogle biti visoke, što bi moglo rezultirati nedostatnom pokrivenošću nekih kandidata, ovisno o njihovoj medicinskoj povijesti. Ovo izuzeće bi bilo umjesto 30-postotnog povećanja premije za jednu godinu (bez obzira na povijest bolesti) koje bi AHCA primijenio kada bi se pojedini kandidati za tržište primijenili nakon praznine pokrivenosti.
- AHCA je pozvao na premije koje bi bile pet puta veće za starije odrasle (50-64 godine) nego za mlađe odrasle. MacArthurov amandman dopustio bi dršave da se odreknu tog omjera i da umjesto toga naprave veći. Za perspektivu, ACA ograničava omjer do 3: 1, što znači da se starijim ljudima ne može teretiti više od tri puta koliko mlađe osobe.
- MacArthurov amandman također bi dopustio državama da traže odricanje kako bi promijenili definiciju bitnih zdravstvenih prednosti. To bi značilo da neke usluge koje su potrebne za pokrivanje ACA možda ne moraju biti pokrivene u određenim državama ako je AHCA bio donošen. Za ljude s već postojećim uvjetima, to je svakako bila značajna briga jer njihovo neophodno liječenje možda više nije bilo pokriveno osiguranjem. Prema ACA-i, bitne zdravstvene beneficije samo se moraju pokriti planovima pojedinih i malih grupa, a Medicaid. Planovi velikih grupa nisu potrebni da ih pokriju, iako većina čini.
Što je sve neslaganje o?
Ako ste gledali republikance i demokrate raspravljati o AHCA nakon uvođenja MacArthur amandmana, vjerojatno ste vidjeli demokrate koji tvrde da bi zakon uklonio postojeće zaštitne uvjete, dok republikanci tvrde da je zakon posebno zaštićen ljudima s postojećim uvjetima. Pa što je to bilo?
Tehnički, MacArthur Amandman je rekao da ljudi ne mogu biti odbijen pokrivenost temelji se na već postojeće stanje. To je klauzula koju su republikanci upućivali kada su rekli da zakonodavstvo uključuje postojeće zaštitne uvjete. Ponekad su također prebrodili problem govoreći da osobe s već postojećim uvjetima ne bi imale negativan utjecaj sve dok su održavale neprekidno pokrivanje. Ali đavao je u detaljima. Pod MacArthurovim amandmanom, istina je da aplikacija nije mogla biti potpuno odbijena (što se u većini država dogodilo prije ACA-e, kada su ljudi imali ozbiljne postojeće uvjete i podnijeli zahtjev za pojedinačno pokrivanje tržišta). No, osiguravatelji bi mogli naplatiti mnogo veće premije na pojedinom tržištu u državama s odricanjem, ukoliko bi podnositelji zahtjeva imali prethodne uvjete i imali su prazninu u pokrivenosti u prethodnih 12 mjeseci.
To bi u biti omogućilo pokrivenost nedostupnom. Dakle, iako se aplikacija ne bi odbila, potrošačev pristup pokrivenosti ne bi bio realan. Svi imamo "pristup" Lamborghinis. Ali to ne znači da svi mogu imati Lamborghinis.
MacArthurov amandman je također predstavio komplikaciju u pogledu bitnih zdravstvenih prednosti. Ako je država odlučila ukloniti pravila koja se primjenjuju na lijekove na recept, na primjer (jedna od temeljnih zdravstvenih prednosti ACA-e), možda smo vidjeli planove koji nisu obuhvaćali cijeli niz marki i specijalnih lijekova. To je ozbiljan problem za ljude s već postojećim uvjetima koji zahtijevaju skupe lijekove.
Na sličan način, ako se država odluči učiniti pokrivenost majčinstvom opcionalnom (to je još jedna od bitnih zdravstvenih prednosti i stoga obvezna pod ACA), većina osiguravatelja na pojedinom tržištu jednostavno ga više ne bi ponudila, kao što je bio slučaj prije ACA.
Dakle, dok su republikanci bili tehnički ispravni rekavši kako izmijenjeni AHCA ne bi dopustio osiguravateljima da odbiju prijave na temelju postojećih uvjeta, MacArthur amandman bi apsolutno smanjio zaštitu na pojedinom tržištu za osobe s već postojećim uvjetima. I kao posljedica potencijalnih promjena u definiciji bitnih zdravstvenih prednosti, utjecaj bi se mogao proširiti i na tržište koje se financira poslodavac.
Što bi drugo učinilo AHCA?
AHCA bi ukinuo ACA-inu zadaću pojedinačnog mandata natrag do početka 2016., uklanjajući jedan od poticaja koji trenutno čuva zdrave ljude u osiguranju (osiguranje radi samo ako ima dovoljno zdravih ljudi u bazenu kako bi se uravnotežili potraživanja ljudi koji trebaju zdravstvenu skrb). No pokrivenost bi i dalje bila zajamčena – bez obzira na medicinsku povijest podnositelja zahtjeva.
[Imajte na umu da je pojedinačna kaznena mjera ukinuta u GOP poreznoj prijavi koja je donesena krajem 2017. godine, ali ukidanje ne primjenjuje do 2019. godine. Sva zakonodavna nastojanja o ukidanju i zamjeni ACA-e u 2017. godini uključuju retroaktivno ukidanje
Da bi potaknuo ljude na održavanje pokrivenosti, u državama koje nisu tražile odricanje sukladno MacArthurovom amandmanu, AHCA bi se umjesto toga pozvao na premije za osobe koje nisu održavale trajnu pokrivenost. Za upis nakon 2018. otvorenog razdoblja upisa (tj. Svatko tko se upisuje tijekom posebnog razdoblja upisa u 2018. ili tijekom otvorenih razdoblja upisa za 2019. i šire), kandidatima bi se procijenili premije za 30 posto više od standardne stope ako bi imale jaz u pokriću od 63 dana ili duže tijekom 12 mjeseci prije upisa. Veće premije ostale bi na snazi za ostatak planirane godine.
Važno je napomenuti da bi se veće premije primijenile na svakoga tko se upiše u pojedinačnu tržišnu politiku nakon praznine u pokrivenosti. Nije bitno je li podnositelj zahtjeva bio zdrav ili bolestan. Na neki način, ovo u biti odbacuje zdrave ljude da se upišu nakon praznine u pokrivenosti i može dodatno olakšati skupove osiguranja prema bolesnijim uposlenicima.
Hoće li ACA otkazati napore uzrokovati povratak na prethodno ACA osiguranje pravila?
Nedavni podaci Kaiser Family Foundation pokazuju da 27 posto starijih odraslih osoba u SAD-u ima postojeće uvjete koji bi ih mogli učiniti neosiguranim na pojedinom tržištu ako se vratimo standardima medicinskih osiguranja koji su postojali u gotovo svakoj državi prije 2014.
AHCA je u konačnici bio neuspješan 2017. godine, jer sve njezine verzije nisu uspjele proći. Ali čak i kad je AHCA prošao, nije bilo daleko od povratka stvari na način na koji su bili pre-ACA. Iako postoje neki vrlo konzervativni zastupnici koji su to predložili, povratak na puni medicinski pothvat na pojedinom tržištu je politički neodrživ prijedlog.
No, čak i ukoliko bi se uklonila prethodna zaštita stanja ACA-e, većina Amerikanaca i dalje bi bila zaštićena, zahvaljujući pravilima koja su prethodila ACA-i. Pogledajmo kako oni rade:
Pre-ACA: Pravila variraju na temelju vrste osiguranja
Postoje četiri glavna načina na koje Amerikanci dobivaju zdravstveno osiguranje: pokrivenost poslodavca, Medicare, Medicaid i pojedinačno tržište. Možete očekivati različite stvari za svaku od njih pod administracijom Trump.
Ako se prethodno postojeće zaštitne odredbe ACA-e trebaju ukinuti, učinak ne bi bio jednolik u tim četirima skupinama. Primarne promjene koje je provela ACA u smislu već postojećih uvjeta bile su na pojedinom tržištu, gdje oko 7 posto američke populacije dobiva svoje zdravstveno osiguranje.
HIPAA bi i dalje zaštitio grupni plan Enrolleesa
HIPAA (Zakon o pokretljivosti i odgovornosti zdravstvenog osiguranja) datira iz sredine 90-ih i dugo je osigurao značajnu zaštitu za ljude koji dobivaju pokrivenost od poslodavca (oko 49 posto američke populacije ima pokrivenost pod pokroviteljstvom poslodavca). Čak i potpuno ukidanje ACA-a, za razliku od zakona o usklađivanju kao što je AHCA, ne bi uklonilo HIPAA odredbe, tako da bi ljudi koji pokrivaju svoje poslodavce još uvijek imaju pokrivenost već postojećih uvjeta.
Ali prije ACA-e, prema HIPAA propisima, planovi koje je sponzorirao poslodavac mogli bi odrediti razdoblja čekanja za postojeće pokrivenost stanja (osim majčinstva, pod pretpostavkom da su planovi dali prednosti majčinstva) ukoliko upisnik nije održavao neprekidno pokrivanje prije upisa u plan ,
Dokle god je osoba održavala neprekidno pokrivanje najmanje 12 mjeseci bez praznine od 63 ili više dana, već postojeći uvjeti pokriveni su čim se cjelokupna pokrivenost počela primjenjivati. No, ako je uposlenik imao prazninu u pokrivenosti više od 63 dana prije upisa u plan pod pokroviteljstvom poslodavca, plan bi mogao odrediti razdoblje čekanja do 12 mjeseci za postojeće uvjete.
ACA je uklonio tu odredbu. Prema ACA-i, postojeći uvjeti obuhvaćeni su svakim planom koji se financira od poslodavca, kao i svim pojedinačnim tržišnim planovima koji nisu djedovi (i ne-baka), čim pokrivenost osobe pod planom stupi na snagu.
ACA je također zabranio osiguravateljima da naplaćuju male grupe dodatne premije na temelju medicinske povijesti njihovih zaposlenika. Pokrivenost malih grupa već je zajamčena – izdana u sklopu HIPAA, no prijevoznici bi mogli naplaćivati veće premije za skupine s lošijom ukupnom zdravljem. Nakon što je ACA stupio na snagu, to je zabranjeno, a premije malih grupa mogu se temeljiti samo na starosnoj dobi, zemljopisnom položaju, veličini obitelji i upotrebi duhana.
Ako je ACA ukinuta i zamjena nije uključila odredbu koja zabranjuje razdoblje čekanja za postojeće uvjete, pravila bi se vratila na način na koji su bile prije 2014. Ljudi koji su održavali neprekinutu pokrivenost ne bi imali razdoblja čekanja za pre- postojeći uvjeti prilikom pristupanja zdravstvenom planu poslodavca. Ali ljudi s jazom u pokrivenosti bi mogli biti podvrgnuti razdobljima čekanja za postojeće uvjete. I male grupe s zaposlenima u lošem zdravlju mogli bi se suočiti s višim ukupnim premijama od malih skupina sa zdravim zaposlenicima. Ali AHCA ne bi uklonio te odredbe ACA-e
(imajući na umu da je riječ o računu za usklađivanje, a time je ograničen u smislu onoga što bi mogao promijeniti). Prema AHCA-u, zabrana postojećih razdoblja čekanja za planove poslodavaca bila bi na snazi, a premija na tržištu malih grupa ne bi ovisila o zdravstvenom statusu skupine poslodavaca.
Medicare i Medicaid nastavit će pokriti postojeće uvjete Medicaid i Medicare pokrivaju postojeće uvjete. Postoje neki prizori s Medicare, koji nemaju nikakve veze s ACA-om:
U većini država, ljudi koji se upisuju u Medigap plan
nakon početnog prijava
- (i bez pristupa jednom od vrlo ograničenih Medigap posebnih upisni rokovi) podliježu medicinskom osiguranju. Njihove se aplikacije mogu odbiti, mogu se ponuditi plan s višom standardnom premija, ili prijevoznik može nametnuti već postojeće razdoblje čekanja stanja. U većini slučajeva, ako imate endoskopsku bolest bubrega (ESRD), ne možete upisati Medicare Advantage. Iako ACA nije ništa promijenio o postojećim pokrivenost stanju pod Medicare i Medicaid, značajno je proširio pristup Medicaidu. Ukupni upis u Medicaid / CHIP porastao je za više od 17 milijuna ljudi od kraja 2013. godine, zahvaljujući uglavnom ACA-inoj proširenosti pravila Medicaid-a.
- Prije ACA-e, Medicaid (koji je obuhvaćao pokriće za postojeće uvjete) bio je dostupan u većini država samo za trudnice s niskim prihodima i djeci, nekim roditeljima s vrlo niskim prihodima, kao i sa stanovnicima s niskim prihodima koji su bili onesposobljeni i / ili starije osobe.
Prema ACA-i, 31 država i Distrikt Columbia proširili su Medicaid svim odraslim osobama s dohotkom kućanstva do 138 posto razine siromaštva, što je nešto više od 16.700 dolara godišnjeg prihoda za jednu osobu u 2018. godini.
Ako je ACA je konačno ukinut i zamjena nije tako robusna, milijuni ljudi koji trenutno imaju Medicaid mogli bi izgubiti realan pristup pokrivenosti. Oni bi mogli kupiti pokrivenost na pojedinom tržištu (vjerojatno s nekom vrstom porezne subvencije), ali to možda neće biti financijski izvedivo za one s najnižim primanjima. Ako bi postali neosigurani, njihovi postojeći uvjeti više ne bi bili pokriveni, niti bi bilo nepredvidljiva medicinska skrb koju bi im trebali.
AHCA je pozvao na smrzavanje upisa u prošireni Medicaid od 2020, te prebacivanje Medicaida na dodjelu po stanovniku ili odobrenje za blokiranje, a ne na trenutni saveznički sustav otvorenog tipa koji se danas koristi.
To se nije dogodilo, no Trump Administration je počela s drugačijim pristupom ograničavanju Medicaidovog upisa opuštajući pravila o odricanju koja države mogu tražiti za svoje Medicaid programe (Medicaid je zajednički financiran od strane države i savezne vlade, pa stoga imati ruku u stvaranju nekih pravila). Stvari poput radnih zahtjeva i pokrivenosti pokrivenosti životnog vijeka nisu bile dopuštene pod Obaminom upravom, ali ih odobrava ili razmatra Uprava Trump. U konačnici, cilj Uprave Trump i GOP zastupnici je da imaju manje ljudi pokrivenih od Medicaid. Nažalost, nema jasne slike o tome kako bi ti ljudi trebali dobiti alternativnu pokrivenost, a mnogi će jednostavno postati neosigurani bez pristupa Medicaidu.
Pre-Postojeći uvjeti i pojedinačno tržište
Kao što je gore opisano, AHCA – s MacArthurovim amandmanom – vratio bi neke od postojećih zaštitnih uvjeta koje je stvorio ACA.
Razumijevanje načina na koji su prethodni uvjeti bili obrađeni pre-ACA je važan dio razumijevanja zašto je ACA nužna i što je u pitanju ako se postojeće zaštite stanja mijenjaju.
Pokrivenost na pojedinom tržištu u svih pet država bila je medicinski potpisana prije 2014. godine, kada je ACA zabranila tu praksu (pokrivenost pojedinačnim tržištem je vrsta koju kupujete za sebe – putem razmjene ili isključivanja – umjesto da je dobijete od poslodavac).
Postoji više od 17 milijuna ljudi koji imaju pokrivenost na pojedinom tržištu. Mnogi od njih već su imali pojedinačne pokrivenosti tržištem prije ACA-e, ali neki su samo mogli dobiti pokrivenost kada su pravila ACA-e stupila na snagu, a nositelji više nisu mogli odbiti prijave temeljene na medicinskoj povijesti kandidata.
Zdravstveno osiguranje značilo je da pojedinačna primjena zdravstvenog osiguranja na tržištu uključuje dugačke popise pitanja o medicinskoj povijesti kandidata. Kvalificiranost pokrivenosti ovisi o odgovorima, a za osobe kojima je dopušteno upisivanje unatoč postojećim uvjetima, premije su često bile veće od standardnih stopa.
Prethodni uvjeti obuhvaćali su u osnovi bilo koju medicinsku dijagnozu. Budući da je prekomjerna tjelesna težina, koja ima povišeni kolesterol ili krvni tlak, povijest posjete kiropraktičaru … sve su analizirali medicinski osiguravatelji kako bi utvrdili je li podnositelj zahtjeva bio podoban za pokrivanje i ako je tako, po kojoj cijeni.
ACA je sve to promijenilo. Za pojedinačno tržište, prethodno postojeća pravila ACA-e bile su izmjenjivači igara. Odbijene prijave i povećane premije zbog medicinske povijesti postale su stvar prošlosti, kao i prethodna razdoblja čekanja stanja.
Osim AHCA-a, GOP-ovi zastupnici uvedeni su i nekoliko drugih akata ukidanja / zamjene ACA-e na sjednici 2017. godine. Mnogi od njih pozvali su na zadržavanje trenutnih zaštitnih mjera ACA-e za osobe s već postojećim uvjetima.
Ali, ako ACA-ine zajamčene zahtjeve za izdavanje
nisu
zadržane, postoje dva glavna načina za pokrivanje postojećih uvjeta koji su uključeni u većinu prijedloga koji su se pojavili tijekom posljednjih nekoliko godina: visokorizični bazeni ili "kontinuirani pokrivenost "ili oboje. Oba su uključena u Prvi akt Potpuno pacijenata koji je uveo Rep Tom Price (R, Georgia), koji je Senat potvrdio u veljači 2017. da bi bio tajnik za zdravstvo i ljudske usluge (Cijena je podnio ostavku kasnije 2017. godine, među izvješćima da je koristio privatne mlaznice umjesto komercijalnih zrakoplovnih tvrtki za svoje poslovno putovanje). Obje su također uključene u bolji način, prijedlog za reformu zdravstvene skrbi koju su predstavili članovi Doma republikanaca u lipnju 2016. Visoki rizici bazeni
Većina republikanskih prijedloga reforme zdravstva uključili su povratak u visokorizične bazene za osiguranje ljudi koji se nalaze u areni (u prijedlozima koji uključuju kontinuirano osiguranje pokrivenosti, visokorizični bazen bi bio potreban za pokrivanje ljudi koji ne održavaju neprekinutu pokrivenost i čiji su prethodni uvjeti dovoljno značajni da su oni nije u mogućnosti nabaviti medicinski potpisanu pokrivenost).
Visokorizièni bazeni uspostavljeni su u 35 država tijekom devedesetih i devedesetih godina. Ali sveukupni nedostaci visokorizičnog modela bazena bili su dio razloga zašto je ACA na prvom mjestu. Planovi su bili skloni, a obično su imali visoku ekspoziciju iz vanjske džepove i ograničene maksimalne pogodnosti za životni vijek. Osim toga, neki visokorizični bazeni morali su ograničiti upis tijekom godina zbog ograničenja proračuna.
Visoki rizični bazeni uglavnom su prestali s radom kada je zajamčeno izdavanje pojedinačnih tržišnih pokrivenosti postalo dostupno 2014. godine. Međutim, neke države i dalje imaju funkcionalne visokorizične bazene. Uz adekvatno savezno financiranje, visokorizični bazeni bi mogli biti održivo rješenje koje ide dalje. Ali bez odgovarajućeg financiranja, malo je vjerojatno da će biti uspješniji nego u godinama koje vode do provedbe ACA-e.
AHCA bi dodijelio federalna sredstva za države da ih koriste za visokorizične baze, ali su je također mogli iskoristiti za ostale napore na stabilizaciji tržišta. I stručnjaci su općenito istaknuli da financiranje visokorizičnih bazena u AHCA ne bi bilo adekvatno kako bi visokorizični bazen funkcionirao ispravno.
Neprekidno pokrivanje
Pod ACA, pokrivenost je zajamčena pitanje, razdoblje. Nije važno koliko dugo ste bili neosigurani prilikom upisa, a nije važno kakvi postojeći uvjeti (ali se možete upisati samo tijekom godišnjeg otvorenog razdoblja upisa ili tijekom posebnog razdoblja upisa ako ste doživite kvalifikacijski događaj).
Pod različitim GOP zamjenskim prijedlozima koji zahtijevaju kontinuirano pokrivanje, ideja je u osnovi proširiti neke od HIPAA zaštite na pojedinačno tržište. Osobe koje održavaju kontinuiranu pokrivenost (bilo u grupnom planu ili pojedinačnom planu) moći će se upisati u novi plan prema standardnoj premiji, bez obzira na prethodne uvjete (tj. Bez medicinskog osiguranja).
Ali ljudi koji doživljavaju jaz u pokrivenosti bi bili podložni kaznama. Ideja je potaknuti ljude na održavanje kontinuirane pokrivenosti bez pribjegavanja nepopularnom individualnom mandatu ACA-e.
U državama koje nisu tražile odricanje od strane MacArthurova amandmana, AHCA bi uključivao premijski dodatak za osobe koje nisu održavale trajnu pokrivenost. Dodatne premije primijenile bi se jednoliko, i za zdrave i bolesne podnositelje zahtjeva.
To se razlikuje od odredbe o neprekinutoj pokrivenosti koja bi osiguravateljima omogućila korištenje medicinskog osiguranja kada se prijavitelji prijavljuju nakon praznine u pokrivenosti. To je pristup koji bi se koristio pod AHCA u državama koje su tražile odricanje da to učine. U tim državama, zdravi ljudi s jazom u pokrivenosti mogli su se upisati u pojedinačnu tržišnu pokrivenost standardnim cijenama. No osobe s već postojećim uvjetima (što je vrlo širok popis) bile bi podvrgnute oštrim višim premijama ako bi se zatražile za pojedinačno pokrivanje tržišta bez povijesti kontinuiranog pokrića tijekom prethodne godine.
Moram li se brinuti?
Moguće, iako to ovisi o smjeru budućih zdravstvenih reformi. AHCA više nije razmatran, ali nešto slično bi se moglo uvesti 2018. ili budućnost, pogotovo ako republikanci održavaju većinu u Kongresu nakon srednjoročnih izbora 2018. godine.
Verzija AHCA koja je donijela Dom bi apsolutno bila štetna za ljude s postojećim uvjetima koji su tražili pokrivenost na pojedinom tržištu. Bilo je također problematično u smislu mogućnosti da bi se osnovne zdravstvene koristi mogle zalijevati, što je teže za ljude s malim grupnim planovima da dobiju pokrivenost za svoje postojeće uvjete.
I čak i na tržištu velikih grupa, odredbe ACA-e koje zabranjuju životni vijek i godišnje maksimalne pogodnosti i ograničavanje troškova iz džepa primjenjuju se samo na osnovne zdravstvene pogodnosti (koje nisu potrebne za pokrivanje velikih grupa planova, ali ako oni su – i oni obično jesu – životni vijek / godišnja zabrana ograničavanja koristi i kapa na džepnim troškovima). Dakle, ako su bitne zdravstvene koristi uklonjene, osobe s tekućim medicinskim potrebama koje imaju poslodavce koje sponzoriraju planove mogu biti utjecao previše.
Godine 2017. republikanski zastupnici opetovano su rekli da će AHCA nastaviti štititi ljude s postojećim uvjetima, iako to zapravo nije istina. Budućnost reforme zdravstvene zaštite i dalje je vidljiva, a zabrinutost zbog postojećih uvjeta apsolutno je valjana. No, za sada se ništa nije promijenilo o bitnim zdravstvenim prednostima i pokrivenosti već postojećih uvjeta.
